作为一辩手一定要在气势和逻辑上压倒对方，赶紧拿出自己的辩论稿，在台上说话确实容易紧张，好在台下人不算多，牙一咬心一横眼一闭，不过眼睛一闭看不到了更紧张，集中注意到辩论稿上，开始了他的表演。
什么是英雄，由古至今就有不同的说法，见义勇为、挺身而出的凡人是英雄，身怀绝技、惩恶扬善的侠客是英雄。
今天，当我们以今天的眼光来审视英雄时，更多了一番理智与思考，但是，无论是时代英雄、个体英雄，还是幕后英雄、无名英雄。他们身上都具有果断的行为、高尚的思想、坚毅的品质等等要素。因此，简单地以成和败作为评判英雄的标准，显然是轻率不切实际的。
我方认为，不以成败论英雄，原因有三：
首先，成和败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化。就让我们以刚刚结束的世界杯前三名为例，法国队以三比零大胜巴西，对法兰西来说，队员们就是当之无愧的英雄。而克罗地亚获得第三，但是举国上下却也为之欢腾，庆英雄凯旋。倒是得了亚军的巴西队好没面子，灰溜溜地回了巴西利亚。金银铜牌孰轻孰重，一目了然。但其结果却大相径庭。请问，这是成与败能判定的吗?连成败的标准都难以确定，你却用它作为评判英雄的.标准，你能说得清吗?
其次，英雄是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。英雄本身所具有的精神因素，是英雄不可或缺的条件。记得鲁迅先生在《铸剑》中写下了眉间尺，当他将自己的首级交给侠士，他所表现的不屈的意志，使他成为了英雄;而秋雨先生在《千年庭院》中，记叙了那个甘为先生受三千里流放的蔡元定，当他从容镇静地面对死亡时，他所表现的高尚的人格，不凡的气势，也使他成为英雄，
而正是这些，才勾勒出一副英雄的全图，显现出英雄本色的真谛。成亦英雄，败亦英雄，不是一句空洞的安慰。离开了时代的精神和精神的价值，仅以简单的成和败，来判断英雄，不仅有失公允，而且是否过于功利呢?
今天，我们在这里论英雄，目的不是为了复制英雄，而是要学习英雄。但是，功利的英雄观，往往使人们忽略了英雄成功时所付出的努力。而将注意力集中于英雄身上的光环，显然是不应该的。因此，我方认为不以成败论英雄，而应该重视英雄的精神、力量，将其不断的升华，作为鼓励人们不断前进的精神因素。只有这样，才能达到我们今天论英雄的目的。最后，我方坚持，不以成败论英雄。谢谢!
为什么不以成败论英雄：
(1)成败不能拿来作为评价英雄的标准：
因为成败是多元的、不确定的，而且成和败自身可以相互的转化，自身尚且不确定，又怎么能拿来评价别人呢?
(2)英雄也不能用成败来衡量：是一个复杂的综合体，难以简单的成败来论。之所以一个人能够成为英雄，是因为他具备了英雄的精神因素或其行为具备了英雄的外部表现。这不是用成败能衡量的。
(3)价值层面：以成败论英雄是不值得提倡的：
这是一种功利的英雄观，这会使人们只将注意力集中于英雄身上的光环，忽视英雄的精神、力量以及英雄成功时所付出的努力。
虽然开始说的有些磕磕绊绊，不过好在他慢慢调整过来了，一番发言有力有据也是赢得一片掌声。
我反对！正方一名清瘦的男子大声的喊道。看着陈泽发言的反响比刚才更激烈，正方二辩也是多少取到一些经了，立马出声。
辩论期间无论对方多么有理有据，保持清醒不能细想，跟着对方的思维走就输定了，不管正反都要坚定自己的立场。人生也是一样。
正方代表组：首先我反对，我方表明以成败论英雄是可取的，对方反驳我方，那你方必须证明以成败论英雄是完全不可取的。对方把成败论英雄当成了具体的事实性的方法论，从而规避和忽略其可取的价值层面观点.......
读书三件事：阅读，收藏，加打赏！